EU AI 법안 2025: 앞서 나가기 위해 꼭 알아야 할 모든 것

소개 및 입법 개요

유럽연합의 인공지능법(EU AI Act)은 세계 최초의 포괄적 인공지능 규제 프레임워크로서, 신뢰할 수 있는 AI가 안전, 기본권, 그리고 사회적 가치를 보장할 수 있도록 하는 데 목적이 있습니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 이 법은 2021년 4월 유럽연합 집행위원회가 제안하였으며, 오랜 협상 끝에 2024년 중반 공식적으로 채택되었습니다 europarl.europa.eu europarl.europa.eu. 이 법은 위험 기반 접근 방식을 도입하여, AI 시스템이 초래할 수 있는 해악의 잠재력에 따라 비례적인 의무를 부과합니다 artificialintelligenceact.eu.

입법 일정: 주요 이정표로는 2023–2024년에 유럽의회의 승인과 2024년 7월 12일 공식 공표가 있습니다. 이에 따라 2024년 8월 1일 법이 발효되었습니다 artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu. 하지만, 이 규정의 실제 적용은 이후 몇 년에 걸쳐 단계적으로 이루어집니다:

• 2025년 2월 2일: 허용 불가 위험 AI 시스템 금지. “허용 불가 위험”으로 간주되는 모든 AI 관행(아래 참조)이 이 날부터 금지됩니다 europarl.europa.eu. 또한 EU 회원국들은 국민들에게 AI에 대해 교육하기 위한 AI 리터러시 프로그램 시행을 시작합니다 artificialintelligenceact.eu.
• 2025년 8월 2일: 투명성 및 거버넌스 규칙 적용. 범용 AI 모델(기초 모델)과 AI 거버넌스 기구에 대한 새로운 규칙이 시행됩니다 artificialintelligenceact.eu digital-strategy.ec.europa.eu. EU 차원의 AI 사무국(추후 설명)이 운영을 시작하며, 이 시점부터 미준수에 대한 처벌도 가능해집니다 orrick.com orrick.com.
• 2026년 8월 2일: 핵심 요건 전면 시행. 고위험 AI 시스템 배치와 관련된 주요 의무가 발효된 후 24개월 뒤부터 전면적으로 적용됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 이 시점부터 신규 고위험 AI 제공업체는 시스템을 EU 시장에 내놓기 전에 법 준수를 해야 합니다.
• 2027년 8월 2일: 연장 기한 종료. 규제 제품에 통합된 특정 AI(예: AI 기반 의료기기)는 2027년까지(총 36개월) 더 긴 전환 기간이 부여되어 그때까지 법 준수를 완료해야 합니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 또한 이미 시장에 출시된 범용 AI 모델(2025년 8월 이전) 역시 2027년까지 법 요건을 충족하도록 업데이트해야 합니다 artificialintelligenceact.eu.

이러한 단계적 일정은 조직이 적응할 수 있는 시간을 마련해주며, 초기 조치(예: 해로운 AI 사용 금지)는 중대한 위험을 신속하게 막기 위한 방안입니다 europarl.europa.eu. 다음으로, 법령의 위험 분류 체계와 이 체계가 AI 이해관계자에게 무엇을 의미하는지 살펴봅니다.

위험 기반 분류: 허용 불가, 고위험, 제한적 위험, 최소 위험

EU AI Act에 따르면, 모든 AI 시스템은 위험 수준에 따라 분류되어 그에 따른 규제를 받습니다 artificialintelligenceact.eu. 네 가지 위험 단계는 다음과 같습니다:

• 허용 불가 위험: 이 AI 활용 방식은 안전 또는 기본권에 대한 명백한 위협으로 간주되어 EU 내에서 전면 금지됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 법령은 8가지 행위를 명시적으로 금지하며, 여기에는 해를 끼치는 잠재의식적·조작적 기법을 사용하는 AI, 취약 집단(예: 아동, 장애인)을 해롭게 착취하는 AI, 정부가 시민을 상대로 실행하는 “사회 신용 점수”, 특정 예측 경찰 시스템 등이 포함됩니다 artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu. 특히 실시간 원격 생체인식(예: 공공장소에서의 실시간 안면 인식)은 법 집행 목적이라 해도 일반적으로 금지됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 제한적인 예외가 있는데, 예를 들어 경찰이 즉각적인 테러 위협을 방지하거나 실종 아동을 찾기 위해서는 사법 당국의 허가 및 철저한 감독 하에 실시간 안면 인식을 사용할 수 있습니다 europarl.europa.eu. 본질적으로 사용 자체가 EU 가치와 양립 불가한 AI(예: 사회 신용 점수, 부당하게 범죄행위 예측 AI)는 배포 및 사용이 금지됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu.
• 고위험: 건강, 안전, 기본권에 심각한 위험을 야기할 수 있는 AI 시스템이 고위험 범주에 속합니다. 이 시스템들은 엄격한 보호조치가 마련된 경우에만 시장에서 허용됩니다. 고위험 적용 사례는 (1) 이미 EU 제품 안전법의 규제를 받는 안전상 핵심 AI 컴포넌트(예: 의료기기, 자동차, 항공 등) artificialintelligenceact.eu 또는 (2) 법령 부속서 III에 명시된 특정 분야에서의 AI 활용 artificialintelligenceact.eu로 정의됩니다. 부속서 III에는 핵심 인프라, 교육, 고용, 필수 서비스, 법 집행, 국경 통제, 사법 행정 등이 포함되어 있습니다 europarl.europa.eu europarl.europa.eu. 예를 들어, 교육 분야 AI(예: 시험 채점, 학교 입학 결정)는 개인의 생애 기회에 미치는 영향이 중요한 만큼 고위험으로 간주됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 인사·채용 관리를 위한 AI(예: 이력서 자동 분류 도구), 신용평가 시스템 등도 고위험 용도에 포함됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. AI 의료기기 안의 수술 로봇, 진단툴 등도 환자를 위협하거나, 의료기기 규정에 따라 고위험으로 분류될 수 있습니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 고위험 AI는 매우 엄격하게 규제되며, 해당 시스템을 배포하기 전에 제공업체는 철저한 위험 통제책을 마련하고 적합성 평가를 통과해야 합니다(자세한 내용은 다음 섹션에서 소개) cimplifi.com. 모든 고위험 AI 시스템은 EU 데이터베이스에 등록되어 투명성과 감독이 이루어집니다 cimplifi.com. 단, 모든 사소한 사례까지 고위험으로 흡수하지 않도록 예외가 명확히 마련되었습니다. 예를 들어, AI가 단순히 인간 결정을 지원하거나 사소한 하위 작업만을 수행할 경우 “고위험 AI”로 간주되지 않을 수 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 그러나 명시된 분야에서 민감한 역할을 하는 AI는 원칙적으로 고위험으로 간주되어 엄격한 법적 요구를 만족해야 합니다.
• 제한적 위험: 이 범주는 고위험이 아니지만 여전히 일정한 투명성 의무가 요구되는 AI 시스템에 해당합니다 artificialintelligenceact.eu. 이 법은 사용자가 AI와 상호작용하고 있다는 점을 명확히 안내하는 것 외에는 강한 규제를 부과하지 않습니다. 예를 들어 챗봇 및 가상 비서는 사용자가 인간이 아닌 기계와 대화하고 있다는 사실을 명확히 고지해야 합니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 마찬가지로, 합성 이미지·영상·음성 등을 생성하는 생성형 AI(딥페이크 등)는 AI 생성 콘텐츠임을 분명히 표기해야 합니다. 예를 들어 워터마킹이나 라벨링을 통해 시청자가 혼동하지 않도록 해야 합니다 europarl.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 그 목적은 투명성을 보장해 대중의 신뢰를 유지하는 것입니다. 이 밖의 단순 고지 규칙 외에는 제한적 위험 AI 시스템은 사전 승인 없이 자유롭게 사용될 수 있습니다. 소비자 대상의 대부분의 AI 도구는 제한적 위험으로 취급되며, 주된 요건은 사용자에게 통지를 제공하는 것입니다. 예를 들어 음성을 변형하거나 실제같은 이미지를 생성하는 AI는 금지 대상이 아니지만, 오인을 막기 위해 AI 생성 콘텐츠임을 명확히 표기해야 합니다 europarl.europa.eu.
• 최소(또는 무) 위험: 나머지 모든 AI 시스템은 최하위 등급에 해당하며, 이는 AI 응용의 대다수를 차지합니다. 이들은 무시할 만한 위험 또는 일상적 위험만이 있으므로, AI Act 하에서는 새로운 규제가 부과되지 않습니다 artificialintelligenceact.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 일반적인 예로는 AI 스팸 필터, 추천 알고리즘, 비디오 게임 내 AI, 단순 소프트웨어 내 임베디드(내장) AI 기능 등이 있습니다. 이런 시스템들에 대해서는 기존 법률(소비자 보호법, 개인정보 보호법 등)은 그대로 적용되지만, 추가적인 AI 전용 규제는 적용되지 않습니다. EU는 현재 사용되는 대다수 AI 시스템이 저위험이라는 점을 공식적으로 인정하며, 과도한 규제를 방지합니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 규제는 예외적 고위험·허용불가 위험만을 겨냥하며, 최소 위험 AI는 부담 없이 개발·활용할 수 있게 장려합니다.

요약하자면, EU의 위험 기반 모델은 최악의 AI 관행을 즉각 금지하고, 민감한 AI 사용에 엄격한 규제를 가하며, 나머지 부분은 최소 개입 원칙을 따릅니다 cimplifi.com. 이런 계층적 접근 방식은 시민을 해로부터 보호하는 동시에 모든 AI에 획일적인 규제를 적용하는 오류를 피하기 위함입니다. 다음으로, 특히 고위험 등급에서 AI를 구축·배포하는 이들이 준수해야 할 요건을 살펴봅니다.

AI 개발자(공급자)와 배포자(사용자)의 의무

고위험 AI 준수 요건: 귀하가 고위험으로 간주되는 AI 시스템을 개발하는 경우, EU AI 법은 출시 전후로 상세한 의무 목록을 부과합니다. 이는 본질적으로 안전이 중요한 산업과 데이터 보호 분야에서의 관행을 AI에 적용한 것입니다. 고위험 AI의 공급자(AI 시스템을 시장에 출시하는 개발자)는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다:

• 위험 관리 시스템 구축: AI 시스템의 전체 수명주기에 걸쳐 artificialintelligenceact.eu 지속적인 위험 관리 프로세스를 운영해야 합니다. 이는 예상 가능한 위험(예: 안전 위험, 편향 또는 오류 위험)을 식별, 분석, 평가하고 설계 단계부터 배포 이후까지 완화 조치를 취하는 것을 의미합니다 artificialintelligenceact.eu. “설계 단계에서부터 안전” 접근법과 유사하게, AI가 어떻게 실패하거나 피해를 초래할 수 있는지 사전에 예측하고 이를 미리 해결하는 것이 목적입니다.
• 고품질 데이터 및 데이터 거버넌스 보장: 학습, 검증, 테스트 데이터셋은 관련성 있고 대표성이 있으며 가능한 한 오류나 편향이 없어야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 법안은 차별적 결과를 피하는 데 중점을 두고 있으므로, 공급자는 데이터 내 불균형이나 오류가 AI가 사람들을 불공정하게 대하는 결과로 이어지지 않는지 점검해야 합니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 예를 들어, 채용 AI를 개발할 경우 과거 채용에서의 성별 또는 인종 편향이 훈련 데이터에 반영되어 있지 않은지 검토해야 합니다. 데이터 거버넌스에는 데이터의 출처와 처리 과정을 추적 관리하여 AI 성능을 이해하고 감사를 용이하게 하는 것까지 포함됩니다.
• 기술 문서화 및 기록 관리: 개발자는 AI 시스템의 준수를 입증할 포괄적인 기술 문서를 작성해야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 해당 문서에는 시스템의 의도된 목적, 설계, 아키텍처, 알고리즘, 학습 데이터, 위험 관리 방안 등이 기술되어야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 이 문서는 규제 당국이 시스템이 어떻게 작동하는지 그리고 해당 법안 요구 사항을 충족하는지 평가할 수 있을 만큼 충분해야 합니다. 또한 고위험 AI 시스템은 운영 로그 기능이 내장되어야 하며, 다시 말해 사건이나 결정을 자동 기록하여 추적성과 사후 분석을 가능하게 해야 합니다 artificialintelligenceact.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 예를 들어, 신용 평가 AI라면 각 결정의 입력값과 근거를 기록해야 하며, 이러한 로그를 통해 오류나 편향을 식별할 수 있습니다. 이는 사고나 규정 준수 조사 발생 시 매우 중요합니다.
• 인간의 감독과 명확한 사용 설명: 공급자는 사용자가 효과적으로 AI를 감독할 수 있도록 시스템을 구축해야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 이를 위해 사용자가 AI의 기능을 직접 개입·감독할 수 있는 기능이나 도구를 포함할 수 있습니다. 공급자는 또한 배포자에게 자세한 사용 설명서를 제공해야 하며 artificialintelligenceact.eu, 이 설명서에는 AI의 올바른 설치·운영 방법, 한계, 기대되는 정확도 수준, 필요한 인간 감독 조치, 오용 위험 등이 담겨야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 즉, AI를 사용하는 회사(배포자)가 개발자로부터 충분한 지식과 수단을 제공받아야만 제대로 감독·통제할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, AI 의료 진단 도구를 제작하는 업체라면 병원에 결과 해석 방법과 언제 의료진이 추가로 확인해야 하는지 설명해야 합니다.
• 성능, 견고성, 사이버보안: 고위험 AI 시스템은 목적에 맞는 적정 수준의 정확도, 견고성, 사이버보안을 달성해야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 공급자는 모델을 테스트하고 조정해 오류율을 최소화하고 예측 불가한 행동을 피해야 합니다. 또한, 조작이나 해킹 등(사이버보안) 공격으로부터 방지책도 마련해야 합니다. 왜냐하면 해킹된 AI는 위험할 수 있기 때문입니다(예: AI 교통 신호 제어 시스템을 공격자가 바꿀 경우). 실무적으로 이는 다양한 조건에서 AI를 스트레스 테스트하고, 입력값 변화에 치명적 오류 없이 대응하는지 확인하는 것을 의미합니다 artificialintelligenceact.eu. 예를 들어 특정 인구집단이나 시나리오에서는 AI의 정확도가 떨어질 수 있다는 한계가 있다면 이를 문서화하고 최대한 완화해야 합니다.
• 품질 관리 시스템: 위의 모든 항목을 통합하여, 공급자는 품질 관리 시스템을 갖추어야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 이는 조직 내에 공식화된 프로세스로서, ISO 품질 기준과 비슷하며 개발 단계의 표준 작업 절차부터 사고 및 업데이트 처리까지 지속적으로 준수를 확인합니다. 이로써 안전하고 합법적인 AI 구축이 일회성 작업이 아니라 공급자의 일상적인 관행이 되도록 제도화 됩니다.

고위험 AI 시스템이 EU 내에서 출시되기 전에, 공급자는 이 모든 요건이 충족되었는지 확인하는 적합성 평가를 거쳐야 합니다. 많은 고위험 AI 시스템은 자체 평가 후 EU 적합성 선언을 발행할 수 있습니다. 하지만 AI가 특정 규제 제품(예: 의료기기나 자동차 등)에 속할 경우, 기존 제품 규정에 따라 지정 기관(독립적 제3자 평가기관)이 AI의 적합성을 인증해야 할 수 있습니다 cimplifi.com. 모든 경우, 적합한 AI 시스템은 CE 마크가 부착되어 EU 표준을 충족함을 알리고, 고위험 AI 시스템 EU 데이터베이스에도 등재됩니다 cimplifi.com. 이 투명성 데이터베이스를 통해 규제 당국과 일반 대중이 어떤 고위험 AI 시스템이 사용 중이고 누가 책임자인지 알 수 있습니다.

배포자(사용자)의 의무: 법안은 고위험 AI 시스템을 전문적으로 배포하여 사용하는 사용자 혹은 운영자에게도 책임을 부여합니다. (이는 AI를 실제로 사용하는 기업 또는 기관이며, 최종 소비자와는 구별됩니다.) 배포자의 주요 의무에는 공급자가 제시한 사용설명 준수, 지정된 인간감독 체계 유지, 실제 운용 시 AI 성능 모니터링 등이 있습니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 배포자가 AI의 예외적 행동이나 안전 문제를 발견할 경우, 사용 일시 중단을 포함한 조치를 취하고 공급자 및 당국에 이를 알려야 합니다. 또한 운영 중 결과 및 결정을 기록하는 로그 관리와 중대한 사고 또는 오작동 보고 의무도 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 예를 들어 병원이 AI 진단 도구를 사용하다가 AI의 오진으로 환자에게 피해가 발생한 경우 반드시 당국에 보고해야 합니다. 이러한 사용자 측 의무는 배포 이후에도 지속적으로 감독이 이루어지도록 하며, AI가 방치되는 것이 아니라 인간 모니터링과 피드백 체계를 통해 개발자와 규제당국에 정보가 전달되는 구조를 만듭니다.

또한 소규모 사용자(예: 중소기업)도 고위험 AI를 배포하면 이런 의무에서 면제되지 않지만, 문서화 및 공급자 지원을 통해 준수를 현실적으로 할 수 있도록 배려하고 있습니다. 법안은 또 사용자와 영향 받는 개인을 구분하는데, 후자(예: AI 결정에서 부당하게 거절당한 소비자)는 의무가 없지만, 문제 AI 시스템에 대해 이의를 제기할 권리가 있습니다 europarl.europa.eu.

투명성 요건 (고위험 이외): 고위험 시스템 외에도, AI 법령은 특정 AI에 대해 위험 등급과 무관하게 별도의 투명성 조치를 의무화합니다. 이는 앞서 “제한적 위험”에서 언급한 내용과도 겹칩니다. 구체적으로, 인간과 상호작용하거나, 콘텐츠를 생성하거나, 사람을 감시하는 모든 AI 시스템은 다음과 같은 공개(Disclosure)를 제공해야 합니다.

• 인간과 상호작용하는 AI 시스템(예: 챗봇, AI 비서 등)은 사용자에게 자신이 AI임을 명확히 알려야 합니다. 예를 들어, 온라인 고객지원 챗봇은 자동화된 존재임을 명확히 밝혀야 하며, 사용자가 실제 사람과 대화하고 있다고 착각하지 않도록 해야 합니다. digital-strategy.ec.europa.eu
• AI가 콘텐츠(이미지, 비디오, 오디오, 텍스트 등)를 생성하거나 조작하여 오해를 불러일으킬 수 있을 경우, 해당 콘텐츠는 AI생성임이 명확히 표시되어야 합니다. digital-strategy.ec.europa.eu 딥페이크가 대표적 예시로, AI가 실제 인물이 하지 않은 말이나 행동을 사실적으로 연출한 미디어를 생성했다면, 해당 AI 생성 미디어에 라벨을 붙여야 합니다(풍자, 예술, 보안 연구 등 일부 경우는 예외일 수 있음). 그 목적은 미디어의 출처를 명확히 하여 기만과 허위정보를 방지하는 데 있습니다.
• 생체인식 감시에 활용되는 AI 시스템(예: 얼굴 인식이 가능한 카메라)이나 감정 인식 시스템은 가능하다면 그 운용 사실을 사람들이 알 수 있도록 통지해야 합니다. (앞서 언급했듯, 이러한 적용의 상당수는 금지되거나 고위험으로 분류되어 엄격한 조건 하에 허용됨).
• 생성형 AI 모델(주로 대규모 언어 모델과 같은 기초 모델, 예: ChatGPT 등)은 특별히 맞춤화된 투명성 및 정보공개 요건을 가집니다. 비록 생성형 모델이 고위험군이 아니더라도, 제공자는 일정 정보를 공개해야 합니다. 예를 들어 AI가 생성한 콘텐츠는 표시해야 하고, 해당 모델을 훈련할 때 사용한 저작권 데이터에 대한 요약본을 공개해야 합니다. europarl.europa.eu 이는 훈련 데이터셋에 저작권 문제가 있는지 사용자와 창작자에게 알리고, EU 저작권법을 준수하기 위한 규정입니다. europarl.europa.eu 또한 생성형 모델 제공자는 불법 콘텐츠 생성 방지를 위해 필터, 가드레일과 같은 장치를 모델 내에 설치해야 합니다. europarl.europa.eu

요약하자면, 투명성은 AI 법령의 핵심 가로지르는 주제로, 고위험 시스템(상세 문서화 및 사용자 안내 필요)이든 저위험 챗봇(“저는 AI입니다”와 같은 간단한 안내문 필요)이든 모두 AI의 ‘블랙박스’에 빛을 비추도록 되어 있습니다. 이는 사용자와 영향을 받는 사람들의 권한을 강화할 뿐 아니라, 문제가 발생할 때 해당 AI가 무엇을 어떻게 개발·작동했는지 추적이 가능하도록 함으로써 책임성을 높입니다.

범용 AI(기초 모델): 최종 법령에서 새롭게 추가된 핵심 조항은 범용 AI(GPAI) 모델 규정입니다. 범용 AI란 방대한 데이터를 이용해 자체 학습으로 훈련되고, 다양한 목적과 작업에 적용될 수 있는 넓은 범위의 AI 모델을 말합니다. artificialintelligenceact.eu 대표 예로는 대형 언어모델, 이미지 생성기, 기타 ‘기초 모델’ 등이 있으며, 이 모델을 빅테크 기업이 제작해 외부에 공개하거나 파인튜닝할 수 있도록 제공합니다. 법령은 이러한 모델이 특정 고위험 목적에 곧바로 쓰이진 않더라도, 이후 고위험 시스템에 통합되거나 사회적 파급력을 가질 가능성을 인식하고, GPAI 모델 제공자에게 별도 의무를 둡니다(제품에 직접 포함되기 전이라도).

모든 GPAI 모델 제공자는 모델의 기술문서(개발 과정, 기능 설명)를 발행해야 하며, 하위 개발자들이 해당 모델을 준법적으로 사용할 수 있도록 안내지침도 제공해야 합니다. artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu 추가로, 저작권도 준수해야 하며 EU 저작권법에 맞는 데이터만 사용해야 하고, 훈련에 사용된 데이터의 요약본(최소한 출처의 고수준 개요)도 공개해야 합니다. artificialintelligenceact.eu 이러한 조치는 현재 불투명한 대규모 AI 모델 생태계에 투명성을 강화하기 위한 것입니다.

더욱이, 법령은 독점 모델과 오픈소스 라이선스로 공개된 모델을 구분합니다. 오픈소스 GPAI 모델(모델의 가중치와 코드가 자유롭게 제공되는 경우)의 제공자는 의무가 상대적으로 경감됩니다. 즉, 저작권‧훈련데이터 투명성 발표만 하면 되고, 전체적인 기술문서 작성이나 사용지침 제공은 필요하지 않습니다. 단, 모델이 “시스템 위험”을 야기할 소지가 있는 경우는 예외입니다. artificialintelligenceact.eu 이 예외는 혁신 및 연구 생태계를 위축시키지 않기 위함입니다. 하지만 매우 강력하고 막대한 영향을 끼칠 수 있는 오픈소스 모델은 단순히 오픈소스라는 이유만으로 규제에서 벗어날 수 없습니다.

법령이 정의하는 “시스템 위험을 가진 GPAI 모델”은 사회 전반에 광범위한 영향을 끼칠 정도로 고도화된 모델을 일컫습니다. 예시 기준으로, 모델 훈련에 10의 25제곱(10^25) 연산(FLOPs) 이상의 컴퓨팅 리소스가 요구된 경우를 들 수 있습니다. artificialintelligenceact.eu 이런 고영향 모델의 제공자는 추가적인 평가 및 테스트(보안 취약점 모의공격 등)를 실시해야 하며, 발견되는 시스템 위험을 능동적으로 완화해야 합니다. artificialintelligenceact.eu 아울러 중대한 사고 발생 시 유럽 AI 오피스 및 각국 기관에 반드시 신고해야 하며, 모델 및 인프라에 강력한 사이버보안도 구축해야 합니다. artificialintelligenceact.eu 이는 GPT-4 이상의 첨단 AI가 광범위한 해악(예: 새로운 허위정보, 사이버 공격 등)에 악용될 가능성을 염두에 둔 조치입니다. 법령은 즉, 최첨단 범용 AI를 개발할 경우 한층 더 엄격한 안전장치를 구축하고, 규제 당국과 협력해 통제에 나설 것을 요구하는 셈입니다. europarl.europa.eu artificialintelligenceact.eu

협력을 유도하기 위해 법령은 행동 강령(Code of Conduct)이나 향후 도입될 조화 표준을 준수할 경우 GPAI 제공자가 의무이행을 입증할 수 있도록 허용합니다. artificialintelligenceact.eu 실제로 EU는 업계가 당분간 따라야 할 AI 실천강령(Code of Practice) 마련을 주도하고 있습니다. digital-strategy.ec.europa.eu AI 오피스가 이 논의를 이끌며, 기초 모델 개발자가 실제로 어떻게 준수할 수 있을지 구체적 안내를 제공할 예정입니다. digital-strategy.ec.europa.eu 이 강령은 자율적으로 따르는 것이지만, 기업이 이를 따르면 법적 준수로 추정될 수 있어 소위 ‘세이프 하버’ 역할을 할 수 있습니다.

종합적으로, AI 법령의 의무들은 AI의 전 생애주기에 걸쳐 있습니다. 설계(위험 평가, 데이터 점검), 개발(문서화, 테스트), 배포(투명성, 감독), 사후(모니터링, 사고 보고)까지 모두 포괄합니다. 준법경영에는 다학제적 협력이 필요하며, 데이터 과학자·엔지니어뿐 아니라 변호사, 위험 관리 전문가, 윤리전문가 등 다양한 인력이 협업해야 모든 요건을 충족할 수 있습니다. 다음으로, 이러한 준수가 실제로 어떻게 감시·집행되는지, 기업이 충족하지 못할 경우 어떤 일이 생기는지 살펴보겠습니다.

집행 메커니즘, 감독 기관, 처벌 조치

이 포괄적 규제를 감독하기 위해, EU AI 법령은 다층적 거버넌스 및 집행 구조를 도입했습니다. 각 회원국의 감독기관, 새로운 중앙기구인 유럽 AI 오피스, 그리고 AI 위원회를 통한 조정체계 등이 이에 포함됩니다. 집행 방식은 EU의 제품 안전, 데이터 보호 규제(GDPR의 국가 기관+유럽위원회 모델) 경험을 일정 부분 참고하고 있습니다.

국가 관할 당국: 각 EU 회원국은 AI 활동을 감독할 책임이 있는 하나 이상의 국가 당국을 지정해야 합니다(종종 AI를 위한 시장 감시 당국이라고 불립니다) orrick.com. 이 당국들은 일상적인 준수 조사(예를 들어, 시장에 출시된 제공자의 고위험 AI 제품이 요구사항을 충족하는지 확인하거나, 대중의 불만을 조사하는 등)를 담당합니다. 이들은 기존 제품 안전 법률(규정 (EU) 2019/1020)에 따른 권한과 유사한 권한을 갖고 있습니다. 즉, 제공자로부터 정보를 요구하거나, 조사를 실시하거나, 준수하지 않는 AI 시스템을 시장에서 퇴출시키는 명령도 내릴 수 있습니다 orrick.com. 또한 이들은 규칙을 회피하거나 예상치 못한 위험을 초래할 수 있는 AI 시스템을 시장에서 모니터링합니다. 만약 AI 시스템이 비준수 또는 위험하다고 판단될 경우, 국가 당국은 벌금을 부과하거나 시스템의 회수/철수를 요구할 수 있습니다.

각국은 이 역할을 기존 규제기관에 부여하거나 새로운 기관을 설립할 것으로 보이며(일부에서는 데이터 보호 당국이 AI 규제를 담당할 수 있거나, 의료 AI의 경우 의료기기 기관 등과 같은 산업별 규제기관이 전문성을 활용할 수 있다고 제안함), 2025년 8월까지 회원국들은 AI 규제기관을 지정하고 운영 중이어야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 또한 2026년까지 각국은 최소 하나 이상의 AI 규제 샌드박스(감독 하에 혁신적인 AI 테스트를 위한 통제 환경)를 설치해야 합니다 artificialintelligenceact.eu.

유럽 AI 사무국: EU 차원에서는 AI 사무국이라는 새로운 기구가 유럽연합 집행위원회(특히 DG CNECT 산하)에 설립되었습니다 artificialintelligenceact.eu. AI 사무국은 범용 AI와 국경을 초월한 문제들에 초점을 맞춘 중앙 규제 기관입니다. 법에 따르면 AI 사무국은 GPAI 모델 제공자에 대한 규칙에 대하여 독점적 집행 권한을 갖습니다 orrick.com. 즉, OpenAI, Google 등 유럽 전역에서 사용되는 대형 AI 모델 제공 업체의 경우, AI 사무국이 주요한 집행 기관이 되어 해당 제공업체가(기술문서, 위험 완화 등) 의무를 이행하는지 확인합니다. AI 사무국은 기반 모델 제공자로부터 직접 정보와 문서 제출을 요구할 수 있으며, 불이행 시 시정조치를 명령할 수 있습니다 orrick.com. 또한 동일 기업이 기반 모델의 제공자이자, 그것을 기반으로 한 고위험 시스템의 배포자인 경우에 대해서도 감독하여, 국가와 EU의 감독 공백이 생기지 않도록 합니다 orrick.com.

집행뿐만 아니라, AI 사무국은 AI 동향 및 체계적 위험 모니터링에 폭넓은 역할을 합니다. 고위험 또는 예상치 못한 AI 이슈(특히 GPAI 관련) 분석과 강력한 모델 평가를 수행할 수 있는 임무도 부여받았습니다 artificialintelligenceact.eu. 사무국에는 전문가 직원이 근무할 예정(위원회는 이미 AI 전문가를 채용 중임)이고 artificialintelligenceact.eu, 기술 문제 자문을 위한 독립 과학 패널도 운영될 예정입니다 artificialintelligenceact.eu. 특히 AI 사무국은 업계를 위한 자율적 행동 강령 및 가이드라인을 마련하여 AI 개발자(특히 스타트업/중소기업)의 준수를 지원하는 역할을 합니다 artificialintelligenceact.eu. 또한 회원국들과 협력해 규칙의 일관된 적용을 보장하고, 여러 국가에 걸친 AI 이슈가 있을 경우 공동 조사를 지원할 수 있습니다 artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu. 본질적으로, AI 사무국은 국가 당국을 보완하는 EU 차원의 중앙집중식 AI 규제기관으로, GDPR에 있어 유럽 데이터 보호 위원회가 하는 역할과 비슷하지만, 일부 영역에서는 더 직접적인 권한을 가집니다.

AI 위원회: 법은 모든 회원국의 AI 당국 대표(그리고 유럽 데이터 보호 감독관 및 AI 사무국은 옵서버로 참여)로 구성된 새로운 유럽 인공지능 위원회를 설립합니다 artificialintelligenceact.eu. 위원회의 임무는 유럽 전역에서 일관된 이행을 보장하는 것입니다. 위원회는 모범 사례를 공유하고, 의견서나 권고안을 발행하거나, 국경 간 집행 전략도 조율할 수 있습니다 artificialintelligenceact.eu. AI 사무국은 이 위원회의 사무국 역할을 하며, 회의를 조직하고 문서 작성도 지원합니다 artificialintelligenceact.eu. 위원회는 표준 개발과 같은 작업을 촉진하거나, 시간이 지나며 법의 부속서를 업데이트하는 문제를 논의할 수 있습니다. 이는 각국의 분절적 집행으로 인해 EU의 AI 단일 시장이 분열되는 것을 막기 위한, 실질적 ‘정부 간 논의 포럼’입니다.

비준수에 대한 벌칙: AI법은 GDPR의 억제 논리를 닮은 강력한 벌금을 도입합니다. 행정벌은 세 가지 등급으로 구성됩니다:

• 가장 중대한 위반(즉, 금지된 AI 관행의 배포 — 허용 불가 고위험 용도)은 최고 3,500만 유로 또는 전 세계 연 매출의 7% 중 더 큰 금액까지 벌금이 부과될 수 있습니다 orrick.com. 이는 매우 높은 수준의 벌금 상한선(GDPR의 4% 대비 더 높음)으로, 비밀 사회 점수 시스템 구축이나 불법 생체 인식 감시 등 가장 심각한 기업 불법행위와 동급임을 EU가 신호합니다.
• 그 외 법의 일반 요건 위반(예: 고위험 AI 의무 불이행, 시스템 미등록, 투명성 조치 미시행 등)의 경우 최대 1,500만 유로 또는 전 세계 매출의 3%의 벌금이 부과됩니다 orrick.com. 예를 들어 적합성 평가 미이행, 정보 은폐 등도 해당합니다.
• 규제기관에 잘못된/오해를 일으키는/불완전한 정보를 제공하면(예: 조사시, 준수 요청에 대한 답변 등), 최대 750만 유로 또는 매출의 1%까지 벌금이 부과될 수 있습니다 orrick.com. 이 등급은 사실상 감시 방해, 불협조에 해당합니다.

중요하게도, 법은 중소기업(SME)에는 이 범위 내에서 더 낮은 금액의 벌금을, 대기업에는 상한선이나 고율 벌금을 부과할 수 있도록 규정합니다 orrick.com. 즉, 3,500만 유로/7% 또는 1,500만 유로/3% 등은 최대치이며, 규제기관은 위반자의 기업규모와 재정능력을 고려해 재량을 발휘합니다. SME는 매출비례가 아닌 수백~수천만 유로의 고정 벌금이 적용될 수 있고, 대형 테크기업에는 억제효과를 위해 매출기준 비율로 산정할 수 있습니다 orrick.com.

이 벌칙 조항은 대부분의 규칙에 2025년 8월 2일부로 집행이 시작됩니다 orrick.com. (이 날짜가 거버넌스 챕터와 벌칙 조항이 적용되는 시점임) 단, 범용 AI 모델에 대한 신규의무는 1년 뒤인 2026년 8월 2일부터 벌칙이 적용되며, 이는 기반 모델 요구사항이 의무화되는 일정과 맞춰졌습니다 orrick.com. 이 유예기간은 기반 모델 제공자들에게 준비할 시간을 줍니다.

절차 및 안전장치 측면에서 보면, 기업들은 제재가 결정되기 전 의견 진술권 등 권리를 가지며, 규제 기관에 제공된 민감한 정보의 비밀 유지는 의무입니다 orrick.com. 또한, 이 법은 일부 EU 법과 달리 AI 오피스를 통한 집행 시 유럽위원회가 자체적으로 일출 단속(예고 없는 현장 조사)이나 증언 강요 등의 광범위한 권한을 가지지 않음을 명시합니다(단, 위원회가 일시적으로 국가 권한을 행사하는 경우는 예외) orrick.com. 이러한 제한은 권한 남용에 대한 우려를 달래기 위한 조치로 보입니다. AI 오피스의 집행 역할: 유럽위원회는 AI 오피스를 통해, 특히 범용 AI와 관련된 특정 사례에서 직접 집행 조치를 개시할 수 있습니다. 이는 기존과는 다른 새로운 집행 방식인데, 그동안 위원회는 대체로 제품 규정에 대해 직접 집행을 하지 않고 감독과 조정 역할을 했으며, 경쟁법에서만 직접 집행한 역사가 있습니다. AI 법을 통해 위원회는 보다 적극적인 집행 도구를 갖게 되었습니다. AI 오피스는 기반 모델 제공업체를 조사하고, 광범위한 문서 제출을 요구할 수 있으며(반독점 조사처럼) orrick.com, AI 모델의 안전성을 테스트하기 위해 모의 사이버 공격 또는 평가를 수행할 수 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 조사 대상 기업은 수천 건의 내부 초안 문서 등 경쟁법 조사에 버금가는 자료 제출 요구에 직면할 수 있으며, 이는 부담이 될 수 있다고 Orrick 분석가들은 지적합니다 orrick.com. 대규모 조사 경험이 많은 위원회는 주요 AI 사건에 상당한 자원을 투입할 것으로 예상됩니다. 이는 AI 개발자들에게 준수 책임의 무게를 높이지만, EU가 국가 경계를 넘나드는 핵심 AI에 대해 중앙집중적으로 규제를 집행할 의지가 있다는 점을 부각시킵니다. 고위험 AI 감독: 전통적인 고위험 AI(예: 은행 신용평가 시스템, 도시 경찰에 활용되는 AI 등)는 국가 당국이 1차 집행 주체로 남습니다. 다만, AI 오피스와 AI 위원회가 지원 역할을 하며, 문제가 여러 국가에 영향을 미칠 경우 특히 개입합니다. 법은 공동 조사를 허용하여, 한 AI 시스템의 위험이 여러 국가에 걸친 경우 AI 오피스의 지원 하에 여러 규제 당국이 협력해 조사할 수 있게 합니다 artificialintelligenceact.eu. 이렇게 함으로써, EU 전역에서 쓰이는 AI가 한 국가만의 문제로 취급되어 다른 국가에서는 인식하지 못하는 상황을 방지할 수 있습니다. 마지막으로, 항소 및 검토 절차도 내장되어 있습니다. 기업은 집행 결정에 대해 국가 법원(또는 위원회 결정일 경우 궁극적으로 EU 법원)에 항소할 수 있으며, 법령은 주기적으로 검토됩니다. 2028년까지 위원회는 AI 오피스와 새 시스템이 제대로 작동하는지 평가해야 하며 artificialintelligenceact.eu, 매몇 년마다 위험 범주나 목록(Annex III 등)이 최신 상황에 맞게 업데이트되어야 하는지 검토합니다 artificialintelligenceact.eu. 이처럼, AI 기술 변화 속도에 대응하기 위한 적응적 거버넌스가 핵심이며, EU는 시간이 지남에 따라 규정을 정교하게 다듬을 계획입니다. 요약하면, EU AI 법은 유럽 AI 오피스를 허브로 하는 규제자 네트워크를 통해 시행되며, 오피스가 기반 모델(Foundation Models)에 대한 지침·일관성·직접 감독의 중심축입니다. 벌칙은 상당히 강력하며, 서류상으로는 어떤 기술 규제와 비교해도 가장 강력한 수준으로, 위반을 허용하지 않겠다는 신호입니다. 조직들은 AI 프로젝트에 처음부터 준수 요건을 내재화하는 것이, 거액의 벌금이나 시스템 강제 중지 위험을 감수하는 것보다 현명할 것입니다.

산업별 영향 및 활용례

AI 법은 특정 산업을 고위험군으로 지정함에 따라 업종별로 영향이 다릅니다. 여기서는 의료, 금융, 법집행, 교육의 주요 분야별 영향을 설명합니다.

• 의료 및 의료기기: AI는 질병 진단부터 로봇 수술까지 의료에서 큰 가능성을 지닙니다. 그러나 이 법에 따라 이러한 활용은 자주 고위험으로 분류됩니다. 실질적으로, 의료기기로 규제받는 모든 AI 구성요소는 기본적으로 고위험군에 해당합니다 emergobyul.com. 예를 들어, X-레이를 분석하는 AI 방사선 도구나 치료 방안을 제안하는 알고리즘 등은 기존 보건 규정과 더불어 이 법 요건까지 준수해야 합니다. 해당 AI 제공자는 (대개 의료기기 CE 마킹 절차와 연동된) 엄격한 적합성 평가를 거쳐야 하며, 임상 품질 및 안전성 확보가 필수입니다. 이는 정확성·위험 완화 등 법mandate와 부합하며, 환자와 의료진은 더욱 신뢰할 수 있는 AI와 그 한계를 알 권리를 누릴 수 있습니다. 반면 의료 AI 개발자들은 연구개발(R&D) 비용 및 문서화 부담이 증가하게 됩니다. 이런 까다로운 절차로 인해, 규제 심사 통과 전까지 EU 의료현장 내 AI 혁신의 확산이 완만해질 수 있습니다 goodwinlaw.com. 반대로, 법은 샌드박스 실험을 장려합니다. 병원·스타트업·규제기관이 협업해 AI 시스템(예: AI 진단 보조 기기)의 안전성·효과성 데이터를 실제 현장에 도입 전 수집할 수 있습니다. 2026년까지 모든 회원국은 건강 등 분야별로 1개 이상 AI 규제 샌드박스를 운영해야 합니다 artificialintelligenceact.eu. 정리하면, 유럽 의료 AI는 더 안전하고 표준화될 것으로 보이지만, 제조사들은 생명을 살릴 혁신을 시장에 출시함에 있어 준수여부를 철저히 관리해야 할 것입니다.
• 금융 및 보험: 이 법은 금융 서비스 AI의 상당 부분을 고위험군으로 지정합니다. 특히 신용도 평가를 수행하는 AI(즉, 대출 승인 여부, 적용 이자율 등 결정 알고리즘)는 필수 서비스 접근성을 좌우하기 때문에 고위험으로 간주됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 이에 따라, 은행·핀테크가 AI로 신용점수 산정·보험 리스크 평가 등을 할 때 차별금지, 설명가능성, 감사 요건을 준수해야 합니다. AI가 어떻게 훈련되는지 기록 등 문서화를 통해(예를 들면, 신용모델이 특정 인종 또는 지역을 부당하게 불이익 주지 않음을 입증해야 함) 이를 증명해야 합니다. 고객 역시 투명성의 혜택을 누릴 수 있습니다. 이 법은 GDPR 수준의 ‘설명권’을 명시하지 않으나, 사용자가 이해할 수 있는 정보를 제공해야 하므로, 대출자도 AI가 의사결정에 활용되었는지 안내를 받을 수 있고 기능 원리에 대한 일반적 설명도 기대할 수 있습니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 또 하나 중요한 사례는 AI를 활용한 사기 탐지·자금세탁방지(AML)로, 이 경우 기본적 권리 침해가 예상된다면 고위험, 아니면 제한적 투명성 의무 대상입니다. 금융기업은 AI에 대해 견고한 관리 프로세스를 갖춰야 하며, 모델 리스크 관리 프레임워크의 AI 법 기준 확대판이 될 것입니다. 초기 준수 비용(바이어스 테스트 전문가 고용이나 모델 문서 추가 등)이 있겠지만, 결과적으로 공정하고 신뢰받는 금융 AI가 도입될 것입니다. 신용결정에서의 편향 감소, 규제감독 하에서 AI가 판단함으로써 생기는 안심이 예상됩니다. 건강보험·생명보험언더라이팅에 AI를 쓰는 보험사도 고위험군 artificialintelligenceact.eu에 속하며, 보호 건강 특성을 근거로 AI가 부당하게 보험료를 인상하지 않도록 방지해야 합니다. 전반적으로, 이 법은 금융 AI를 더 투명하고, 책임 있는 방향으로 유도하여, 장기적으로 소비자 신뢰를 높일 것입니다.
• 법집행 및 공공 안전: 시민 자유 등 고스펙에 대한 우려로, 이 분야는 매우 신중하게 접근합니다. 일부 법집행 AI는 아예 금지됩니다: 예를 들어 ‘사회적 점수(소셜 스코어링)’, 범죄 예측용 AI(개인 프로파일링) 등은 금지입니다 artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu. 경찰의 공공장소 실시간 안면 인식 역시 극단적 비상상황(엄격한 승인 요건 충족 시)에만 허용되며 기본적으로 금지됩니다 europarl.europa.eu. 즉 유럽 경찰은 법이 허용하는 매우 예외적 상황, 법원의 허가 없이는 실시간 얼굴인식 CCTV 네트워크를 사용할 수 없습니다. 이외 도구는 고위험군(예: 과거 범죄 데이터를 분석해 경찰 배치, 증거 신뢰도 분석 등)으로 분류되어 사용 가능하나 감독 요건이 있습니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 경찰·출입국관리기관은 이 경우 기본권 영향 평가(impact assessment) 및 중요한 최종 결정은 반드시 인간 담당자가 하도록 해야 합니다. 모든 고위험 법집행 AI는 EU 데이터베이스에 등록되어야 하며, 이는 투명성·공개감독에 도움이 됩니다(일부 세부사항은 보안상 비공개 처리될 수 있음). 집행기관 입장에서는 문서작성, 인증기관 승인 등 행정 절차가 늘어나며 AI 도입이 느려질 수 있지만, 그 목적은 남용 방지입니다. 예컨대 블랙박스 알고리즘이 판결이나 출입국 참고자로 사용되어 당사자 구제수단이 없는 상황 방지 등입니다. 감정 인식 기술 역시, 경찰 조사·취업 면접·시험 등에서 감정 판독 AI 사용은 침해성과 신뢰성 이유로 금지됩니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. 따라서, EU의 법집행 기관들은 AI를 데이터 해석·일상 업무 지원 등 용도로, 반드시 인간 감독 하에 활용할 가능성이 높고, 타 지역에서 논란되는 디스토피아적 AI 활용(예: 자동 판결 인공지능 등)은 철저히 배제됩니다. 즉, AI를 범죄 해결·공공 안전에 쓰되 기본권·자유 침해를 결코 허용하지 않겠다는 균형을 추구합니다.
• 교육 및 고용: AI가 시험 채점이나 학생 배치 등 교육에 쓰일 때 고위험군으로 분류되며, 이는 학생의 미래에 중대한 영향을 미치기 때문입니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 예를 들어, 에세이 자동채점, 부정행위 탐지에 쓰이는 AI는 정확성·편향이 없어야 하며, 잘못 동작 시 학생 집단에 심각한 피해가 가능하므로 엄격하게 관리됩니다. 교육부·대학 등은 AI 벤더를 더욱 엄격히 검증하고, 입학·성적 산정 등에 쓰이는 알고리즘엔 산출 내역을 관리해야 합니다. 학생에게는 AI 활용 여부(투명성)를 고지하고, 결정에 이의 제기할 길도 마련해야 합니다. (법의 투명성 및 인간 감독 요건 반영) 고용 분야에서, AI가 이력서 필터링·지원자 순위 산정·직원 성과평가에 쓰이면 역시 고위험군에 해당합니다 digital-strategy.ec.europa.eu. 이 경우, 기업은 채용 AI가 공정성 테스트를 거쳤으며(예: 성별 편향 없는 설계 등) 이를 입증할 수 있어야 하며, 충족하지 못하면 자동화 서비스 활용보다는 인간 개입 비중을 늘리는 쪽으로 산업 구조가 조정될 수도 있습니다. 적어도 EU 내 지원자는 “귀하의 지원서는 AI에 의해 처리될 수 있습니다”와 같은 고지와 설명을 요구하거나 기대할 수 있습니다. 긍정적 측면으로는 채용의 공정성과 책임성 향상이 있으며, AI가 ‘불투명한 관문’이 아니라 감독 하의 도구로 기능하게 됩니다. HR 부서는 이러한 준수 체크리스트를 과도한 채용 지연 없이 통합하는 것이 과제입니다. 역시 샌드박스 제도가 실질적 도움이 될 수 있으며, 예컨대 HR 기술 스타트업이 평가용 AI를 규제기관과 안전하게 시험하며 피드백을 받아 시장 확장 전 요건 충족 여부를 확인할 수 있습니다.

기타 명시되지 않은 분야에서는 활용 목적에 따라 영향이 달라집니다. 예를 들어, 핵심 인프라(에너지망, 교통 관리)에 AI를 도입해 운용 효율화를 꾀할 때, 시스템 장애가 안전을 위협한다면 고위험군에 해당하며 artificialintelligenceact.eu 관련 AI 제어시스템에 대한 인증이 필요합니다. 마케팅 및 소셜미디어 AI(광고 타겟팅, 추천 엔진 등)는 대체로 최소 또는 제한적 위험군이며, AI 법 자체로 과도하게 규제받지는 않지만, 다른 법률(DSA 등)이 적용될 수 있습니다.

주목할 만한 분야 중 하나는 소비자 제품과 로보틱스입니다. 인공지능(AI)이 소비자 제품(장난감, 가전, 차량 등)에 통합되는 경우, 제품 안전법이 적용됩니다. 예를 들어, AI로 작동하는 장난감이 아이들과 상호작용할 경우, 특히 아이들의 행동에 위험하게 영향을 미칠 수 있다면 높은 위험군에 속할 수 있습니다 europarl.europa.eu. 이번 규제법은 특히 어린이에게 해로운 행동을 부추기는 음성 AI가 적용된 장난감은 금지하고 있습니다 europarl.europa.eu. 따라서 AI를 사용하는 장난감 및 게임 회사들은 내용과 기능에서 각별히 신중해야 합니다.

전반적으로, 사람들의 생명, 기회, 권리와 관련된 산업이 가장 중대한 새로운 규제를 받게 됩니다. 이런 분야에서는 “AI 윤리 및 컴플라이언스”에 대한 문화적 변화가 예상되며, AI 컴플라이언스 담당자나 윤리 검토자와 같은 역할이 일반화될 것입니다. 초기에는 시스템 점검과 개선으로 속도가 더딜 수 있지만, 장기적으로는 이 영역에서 AI에 대한 대중의 신뢰도가 더 높아질 가능성이 있습니다. 예를 들어, 학부모가 자녀의 학업을 채점하는 AI가 공정성 면에서 철저히 관리된다고 믿는다면, 교육현장에서 AI 활용에 더 긍정적일 수 있습니다.

기업에 미치는 영향: 중소기업, 스타트업, 글로벌 기업

EU AI 법은, 유럽에서 AI 제품이나 서비스를 제공하는 모든 조직(민첩한 스타트업부터 다국적 IT 공룡까지 규모와 관계없이)에 영향을 미칩니다. 컴플라이언스 비용과 의무는 결코 사소하지 않습니다. 하지만 이번 법은 중소기업을 위한 지원 및 조정 조항도 포함되어 있으며, 역외효력(엑스트라테리토리얼)으로 인해 EU 이외의 글로벌 기업들 역시 주의를 기울여야 합니다.

중소기업(SMEs): 중소기업과 스타트업은 AI 혁신의 주된 원천으로, 실제로 AI 혁신의 75%가 스타트업에서 나온다고 추정됩니다 seniorexecutive.com. EU는 이들의 성장을 가로막지 않기 위해 법안에 중소기업 친화적 조항을 마련했습니다. 앞서 언급했듯, 위반 시 부과되는 벌금도 중소기업에는 절대 금액 기준으로 더 낮게 적용됩니다 orrick.com, 소규모 기업에 치명적인 벌금이 처해지는 것을 막았습니다. 더 나아가, 법은 규제 샌드박스를 무료로, 그리고 중소기업에게 우선적으로 제공하도록 의무화하고 있습니다 thebarristergroup.co.uk. 이 샌드박스(2026년까지 각 회원국에서 운영 예정)를 통해 스타트업은 감독 하에 AI 시스템을 테스트하고 컴플라이언스 피드백을 받을 수 있으며, 테스트 기간 동안에는 벌금 걱정 없이 제품을 개선할 수 있습니다. 이는 규제당국과 협업을 통해 제품을 개발하며 규제준수를 걸림돌이 아닌 공동설계 과정으로 전환할 수 있는 기회입니다.

또한, 유럽연합 집행위원회는 법 통과와 함께 “AI 협약(AI Pact)” 등 지원 프로그램을 출범했습니다 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu. AI Pact는 기업들의 조기 규제준수 서약과 모범사례 공유를 독려하는 자발적 프로그램으로, 특히 빅테크가 아닌 기업들이 미리 준비할 수 있도록 돕는 데 방점이 있습니다. 또한 법은 AI Office가 SME를 위한 가이드, 템플릿, 참고자료를 제공할 것을 요구하고 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 10인 규모 스타트업이 전체 법무팀 없이도 활용할 수 있는 샘플 위험관리 플랜이나 문서 체크리스트 등의 도구들을 기대할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 많은 스타트업들은 컴플라이언스 부담에 대한 우려를 여전히 갖고 있습니다. 앞서 설명한 품질관리 시스템, 적합성 평가 등 요구사항은 소규모 인력으로는 상당히 부담스럽기 때문입니다. 혁신이 위축되거나 지리적으로 이동될 수 있다는 우려도 적지 않습니다. 유럽 진출에 장벽이 높아지면 미국 등 타 지역에서 먼저 제품을 론칭하거나, 투자자들이 규제가 더 관대한 지역을 선호할 수 있습니다 seniorexecutive.com seniorexecutive.com. 한 IT CEO의 말에 따르면, 명확한 규칙은 자신감을 주지만, 규제가 지나치게 엄격하면 “가치있는 연구마저도 다른 곳으로 밀려날 수 있다.”고 합니다 seniorexecutive.com. 일부 스타트업 창업자는 이 법이 너무 광범위하고 부담스럽다고 보며, 초기 기업들이 규제준수 비용에 시달릴 것을 우려해 EU 이외 지역으로 이전할 수도 있다고 말합니다 seniorexecutive.com.

이를 완화하기 위해 EU 정책입안자들은 표준과 준수 절차를 최대한 간소화할 것임을 시사했습니다. 예를 들어, 소규모 제공업체가 따를 수 있는 표준 적합성 평가 모듈이나, 여러 중소기업이 비용을 나눠 쓸 수 있는 인증 서비스가 도입될 수 있습니다. 아울러, 전문가들 사이에서는 “컴플라이언스 보조금” 또는 지원금을 통해 스타트업이 규제준수 비용을 부담하도록 돕자는 제안도 논의되고 있습니다. seniorexecutive.com 만약 이런 인센티브가 EU 또는 국가 차원에서 실현된다면, 규제부담이 한층 줄어들 전망입니다.

어쨌든, 중소기업은 자신들의 AI 시스템을 위험 카테고리에 따라 분류하고 고위험군에 우선 집중하는 것이 좋습니다. 많은 AI 스타트업은 실제로 자사 제품이 최소 또는 제한적 위험군임을 발견하게 될 것이고, 이 경우 전체 컴플라이언스 프로그램 대신 일부 공개사항만 추가하면 됩니다. 고위험 분야(예: 메드테크 AI나 HR AI 등)의 경우, 초기 단계부터 샌드박스 또는 규제 상담을 통해 당국과 협업하는 것이 중요합니다. 이번 법은 “친(親)혁신 접근”을 명확히 강조하며, 규제당국이 소규모 기업의 필요를 반드시 고려하고 초기에는 일률적 제재보다는 유연하게 접근해야 함을 규정하고 있습니다 seniorexecutive.com. 실질적으로는 선의의 노력을 기울이는 기업에 대해 바로 벌금이 아니라 지도와 계도 기간이 주어질 공산이 큽니다.

글로벌 및 비EU 기업: GDPR과 마찬가지로, AI 법 역시 역외적 효력을 가집니다. EU 시장에 AI 시스템이 출시되거나 결과물이 EU에서 사용된다면, 제공자가 어디 있든 규제가 적용될 수 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 즉, 미국, 아시아 등 국제 기업도 유럽에 고객이나 사용자가 있다면 절대 이 법을 무시할 수 없습니다. 예컨대, 실리콘밸리 AI 채용 도구를 유럽 고객에게 판매한다면 EU 요건을 반드시 충족시켜야 하며, 그렇지 않을 경우 유럽 고객들은 합법적으로 해당 도구를 쓸 수 없습니다.

구글, 마이크로소프트, 오픈AI 등 대형 글로벌 IT 기업의 경우, AI 법이 이미 그들의 행동을 변화시키고 있습니다. 법제화 전에 이미 일부 기업들은 AI 상품에 더 높은 투명성이나 제어 옵션을 선제적으로 제공하고 있었습니다. 예를 들어, 생성형 AI 제공업체들은 AI 생성 결과 표시 도구를 개발하거나, 학습 데이터·모델 한계 등에 대한 정보를 공개하는 등 EU의 압력에 대응하고 있습니다. 또한 EU AI 법을 준수하는 것이 경쟁우위나 품질의 기준이 될 수 있다는 시각도 있습니다. GDPR 준수 제품이 프라이버시 친화적으로 인정받은 것처럼, “EU AI 법 준수” AI 제품도 전 세계적으로 더 신뢰받을 수 있습니다.

그러나 글로벌 기업들은 각 지역 법규의 균형을 맞춰야 합니다. EU 규정이 향후 미국 요건 등과 완전히 일치하지 않을 수 있습니다. 미국 일부 주 또는 연방 지침이 충돌하거나 별도의 보고를 요구할 수 있습니다. 이러한 국제 기업은 가장 엄격한 규제 체계를 표준으로 삼아 글로벌 전략을 세울 수 있는데(이는 GDPR 도입 후 많은 기업이 전 세계에 GDPR 권리를 확장한 사례와 유사함), 이런 경우를 대비해 AI 제공자는 EU 대로 투명성 원칙(예: AI 산출물 라벨링 등)을 전 세계적으로 적용할 수 있습니다. 이 법은 빅테크가 전 제품에 변화를 확산한다면 EU의 “신뢰할 수 있는 AI” 규범을 타 시장에 실질적으로 수출할 수 있게 됩니다.

하지만 각 지역이 다른 길을 갈 경우 파편화 위험도 있습니다. 글로벌 회사들은 지역별로 다른 AI 제품 버전이나 기능을 유지해야 할 수도 있습니다. 예를 들면, AI 앱에 더 많은 보호 장치가 적용된 “유럽 모드”가 별도로 제공될 수 있습니다. 장기적으로 비효율적이므로, 국제적 정합(협력) 압력이 커질 것입니다(다음 섹션에서 더 다룹니다).

기업 전략 측면에서, 대기업들은 (이미 그렇지 않다면) 전담 AI 컴플라이언스팀을 운영하게 될 가능성이 높습니다. 이들은 자사 AI 시스템을 법안 준수 여부로 점검하게 될 것입니다. 또한, 사이버보안 감사처럼 제3자 AI 감사 전문회사가 인증 서비스를 제공하는 새로운 생태계가 등장할 수 있으며, 대·중견기업 모두 당국의 공식 감사 이전에 자체적으로 규제준수를 확립하기 위해 이런 서비스를 이용하게 될 것입니다.

또 다른 영향은 투자에 있습니다. 벤처 캐피탈(VC) 투자자와 기업 구매자 모두 AI 법 준수에 대한 실사를 수행할 것입니다. 스타트업은 투자자로부터 “AI 법 위험 평가가 완료되었는가? 규제 샌드박스에 있거나 CE 마킹 계획이 있는가?”와 같은 질문을 받을 수 있습니다. 이는 GDPR 이후 자금 조달 라운드에서 개인정보 보호 준수가 체크리스트 항목이 된 것과 유사합니다. 준수 가능성을 입증할 수 있는 기업은 유럽에서 파트너십과 매출 확보가 더 쉬워질 수 있고, 그렇지 않은 기업은 더 위험한 선택으로 여겨질 수 있습니다.

요약하자면, 중소기업과 스타트업에게 AI 법은 양날의 검입니다. ‘책임 있는 AI’ 솔루션에는 명확성과 경쟁 우위를 제공하지만, 특정 고위험 영역에서 활동하려면 기준이 높아집니다. 글로벌 기업의 경우, AI 법은 효과적으로 AI 거버넌스에 대한 사실상 글로벌 표준을 설정할 수 있으며(GDPR이 데이터 프라이버시에 그랬던 것처럼), 기업들은 이러한 요건을 AI 개발 생명주기에 통합해야 할 것입니다. EU는 규제를 통한 신뢰 구축으로 AI 도입을 오히려 촉진할 수 있기를 바라지만, 이는 준수가 가능한 경우에만 해당됩니다. 그렇지 않으면, 혁신이 규제가 덜한 환경으로 이동할 수 있습니다.

혁신, AI 투자, 국제적 조율에 미치는 영향

EU AI 법은 AI 전체 생태계에 미치는 광범위한 영향에 대해 큰 논쟁을 불러일으켰습니다. 이것이 혁신을 저해시킬까요, 아니면 촉진할까요? 글로벌 AI 거버넌스에는 어떤 영향을 미칠까요? 다음은 몇 가지 주요 예상 영향입니다.

혁신: 속도 제한? 가속 페달? 비평가들은 특히 고위험 AI에 대한 법의 엄격한 규정이 실험적인 혁신을 늦출 수 있다고 주장합니다. 특히 최첨단 개발을 주도하는 스타트업에게는 더욱 그렇습니다 seniorexecutive.com. 준수를 위한 문서화 및 평가 등 업무가 개발 주기를 길게 만들고, 순수 R&D에서 자원을 빼앗을 수 있습니다. 예를 들어, AI 연구팀은 제품 출시 전 데이터를 검증하고 준수 보고서를 작성하는 데 몇 달을 더 써야 할 수도 있습니다. 그 결과, “혁신 유출”이 일어나 최고의 AI 인재나 기업이 규제 장벽이 적은 지역을 선택할 가능성이 있습니다 seniorexecutive.com. 유럽에서 활동하기가 너무 어렵다고 인식된다면, 다음 AI 혁신은 미국이나 아시아에서 먼저 탄생하고 나중에 유럽에 도입되거나 아예 제공되지 않을 수 있습니다.

이미 일부 AI 서비스(특히 생성형 AI 앱)가 규제 불확실성을 이유로 EU 이용자를 지역 차단하거나 출시를 연기한 사례도 나왔습니다. 시간이 지남에 따라, AI 법이 너무 까다롭다는 인식이 강해지면 유럽은 규제가 느슨한 환경에 비해 AI 도입에서 뒤쳐질 위험이 있습니다.

반면, 명확한 규정이 불확실성을 줄여 혁신을 촉진할 수 있다는 산업계 의견도 많습니다 seniorexecutive.com. AI 법은 예측 가능한 환경을 만듭니다. 기업들은 “도로의 규칙”을 알고, 그 지침을 따른다면 나중에 자신의 AI가 금지되거나 공개적으로 비난받지 않을 것이라는 신뢰로 혁신할 수 있습니다. 자주 언급되는 이점은 AI 법이 AI에 대한 대중 신뢰를 높인다는 점입니다. 유럽 시민들이 AI가 안전성과 공정성 측면에서 검증된 것임을 신뢰할 수 있다면, AI 솔루션을 더 쉽게 수용하고, AI 제품 시장이 커질 수 있습니다. 기업 역시 무법천지로 인한 스캔들이나 소송을 걱정하기보다, 준수 프레임워크를 바탕으로 AI 프로젝트에 더 적극적으로 투자할 수 있습니다.

즉, AI 법은 마찰(감독과 책임)을 부과하면서, 단기적 무규제 혁신이 아니라 장기적이고 지속가능한 혁신을 목표로 균형을 잡고 있습니다. 샌드박스 도입 및 중소기업에 대한 배려 등에서 볼 때, EU도 마찰이 너무 크면 혁신이 사라진다는 점을 인식하고, 이를 완화하려 노력 중입니다.

윤리적 AI 혁신이 경쟁력이 될 수 있다는 주장도 있습니다. 유럽 기업들이 설계 단계부터 투명하고 인간 중심적인 AI를 개발해 글로벌 책임 있는 AI 수요 증가에 앞서 나갈 수 있기 때문입니다. 실제로 AI 윤리 및 규제 준수 도구, 편향 탐지 소프트웨어, 모델 문서화 플랫폼 등 관련 섹터가규제 예상에 힘입어 성장하고 있습니다.

AI 투자: 단기적으로 준수 비용은 AI 개발에 새로운 “세금”이 되어 투자자들이 다소 신중해지거나 자금을 준수 대응에 할당하도록 만들 수 있습니다. 일부 VC, 사모펀드 등은 규제가 심한 AI 영역의 스타트업을 명확한 준수 계획이 없으면 기피할 수 있고(또는 시장 잠재력이 준수 비용을 상회할 때에만 투자), 반대로 특정 분야에서는 투자가 증가할 수도 있습니다:

• AI용 레그테크(RegTech): AI 법 준수를 돕는 솔루션(예: AI 감리 서비스, 문서화 자동화, 모델 모니터링 툴 등)을 제공하는 기업은 수요 증가로 인해 투자 붐을 경험할 수 있습니다.
• AI 보증 및 표준화: 규제 요건을 충족하거나 능가할 수 있는 AI 프로젝트에도 자금이 모일 수 있습니다. 예를 들어, 설명 가능성과 공정성이 입증 가능한 AI 모델은 설계부터 ‘준수된’ 모델로 평가받아 고객과 투자자의 관심을 끌 수 있습니다.

EU 자체도 신뢰와 조화를 이룬 AI 연구 및 혁신에 투자하고 있습니다. Horizon Europe, Digital Europe Programme 같은 프로그램을 통해 투명성, 견고함, EU 가치와의 정렬을 강조한 AI 프로젝트에 자금이 지원됩니다. 이처럼 공공 자금으로도 혁신이 계속되도록 방향성을 제시하고 있습니다.

이로 인해 일부 AI 영역은 유럽에서 번창할 수 있고(예: 안전성 입증이 쉬운 의료 AI 등), 일부 영역은 뒤쳐질 수도 있습니다(예: 너무 위험하거나 준수하기 복잡해진 소셜미디어 콘텐츠 조정용 AI 등은 가상의 예). 또한, 유럽에서는 직접 소비자 대상 AI(D2C)에서 기업 대상 B2B AI로 무게 중심이 이동할 수 있습니다. 소비자용 AI는 규제의 초점을 받기 쉽지만(특히 행동 영향력이 있을 경우), 기업 내부용 AI는 비교적 준수 관리가 더 수월할 수 있기 때문입니다.

글로벌 공조 또는 분열: 국제적으로 EU AI 법은 주목을 받고 있습니다. 실제로 다른 민주주의 국가들이 이를 본보기로 삼고 있습니다. 이미 브라질은 EU형 위험 기반 모델을 도입한 법안을 승인했고 cimplifi.com, 캐나다도 고위험 AI와 위험 완화에 집중한 AI 법(AIDA 법안) 초안을 냈습니다 cimplifi.com. 이러한 노력들은 EU식 접근법에 영향을 받고 있습니다. 다수 국가가 비슷한 체계를 채택한다면, 기업 입장에서는 규제 준수 비용이 줄어든다는 점에서 조화가 이뤄집니다.

그러나 모두 같은 길을 가는 것은 아닙니다. 영국은 지금까지 보다 유연한 원칙 기반 접근을 공식적으로 택해, 단일법 대신 산업별 규제기관이 지침을 발표하게끔 하고 있습니다 cimplifi.com. 영국은 혁신 보호를 강조하며 신기술 과잉규제를 경계한다고 밝혔고, 향후 전용 AI 법을 도입할 수 있지만 EU보다 덜 구체적일 가능성이 높습니다. 일본 등 다른 국가들도 구속력 있는 규정보다는 자발적 거버넌스와 윤리 원칙 중심의 접근을 시사합니다.

미국에는 아직 EU AI 법에 상응하는 연방 AI 법률이 없습니다. 대신 미국 정부는 비구속적 AI 권리 장전(Blueprint for an AI Bill of Rights)을 발표해 안전, 차별 금지, 데이터 프라이버시, 투명성, 인간 대안 제공 등 광범위한 원칙을 제시한 바 있습니다 weforum.org. 하지만 이 권리 장전은 정책 가이드일 뿐, 구속력 있는 법률은 아닙니다. 미국은 의료기기 분야는 FDA, 금융은 금융감독 등 분야별 규제로 나아갈 가능성이 더 높고, 차별 또는 책임 등 쟁점도 기존 법률로 규제할 전망입니다. 2023년 말~2024년에 활동이 가속화되어 바이든 정부는 (2023년 10월) AI 행정명령을 발표했습니다. 여기에는 고도 모델 개발자에 대한 안전성 시험 결과 정부 공유, 생명안보, 시민권 등 AI 적용 영역에 관한 조치가 포함됐으나, 이 역시 입법이 아닌 행정부 명령입니다. 한편 의회는 청문회 및 법안 초안 작성 단계이지만, 2025년 중반까지 통과된 연방 AI 법은 없습니다. 미국의 현실적 시나리오는 패치워크식 규제입니다. 일부 주에는 AI 생성 딥페이크 투명성, AI 채용 도구 규정 등 자국 법이 따로 있고, 연방기관(FTC는 불공정 AI 감시, EEOC는 AI 채용 편향 등)이 기존법으로 감독하는 상황이 계속될 전망입니다.

이는 단기적으로 기업들이 각기 다른 규제 환경에 직면한다는 뜻입니다. EU는 엄격한 규제, 미국은 느슨하지만 변화하는 규제, 그 밖의 국가는 제각각 다른 규제를 갖게 되는 것이죠. Senior Executive 미디어 분석에 따르면 미국은 파격적 경쟁 우위를 위해 분야별 전략을 유지할 전망이며, 중국은 강경한 통제를 지속, 영국·캐나다·호주 등은 탄력적 가이드라인을 채택할 수 있습니다 seniorexecutive.com. 이러한 분열은 기업에 도전과제가 될 수 있습니다. 각 지역별로 AI 시스템을 맞춰야 하므로 비효율적이고 비용이 많이 들며, 글로벌 AI 도입이 늦어질 수밖에 없습니다. 여러 프레임워크마다 준수를 확인해야 하기 때문입니다.

긍정적인 면에서 국제적 협력을 위한 적극적인 노력이 이루어지고 있습니다. EU와 미국은 무역 및 기술 협의회를 통해 AI에 관한 실무 그룹을 운영하며, 일부 공통 기반을 모색하고 있습니다(이들은 AI 용어와 표준과 같은 주제를 작업해왔습니다). G7은 2023년 중반에 히로시마 AI 프로세스를 시작하여 전 세계적인 AI 거버넌스를 논의했으며, 그중 국제적으로 AI 기업을 위한 행동 수칙을 개발하자는 아이디어도 제기되었습니다. OECD와 UNESCO와 같은 조직들은 많은 국가(미국, EU, 심지어 OECD의 경우 중국까지도 포함)가 서명한 AI 원칙을 수립했습니다. 이 원칙들은 익숙한 주제(공정성, 투명성, 책임성)를 다룹니다. 이러한 원칙들이 규제 정렬을 위한 기본선이 될 수 있기를 기대합니다.

장기적으로, 일부는 법적 메커니즘이 다르더라도 핵심 원칙의 수렴이 이루어질 수 있다고 보고 있습니다. 예를 들어, 거의 모든 사람이 AI가 불안전하거나 노골적으로 차별적이어서는 안 된다는 점에 동의합니다. 이러한 기대치가 어떻게 집행되는지는 다를 수 있지만, 결과(더 안전하고 공정한 AI)는 모두가 공유하는 목표입니다. 대화와 국제적 합의를 통해 부분적인 조화가 이뤄질 수 있습니다. 분절된 시작이 궁극적으로 보다 통일된 규범 집합으로 이어질 수 있습니다 seniorexecutive.com, 특히 AI 기술 자체가 세계화됨에 따라(연결된 세계에서 AI 능력을 지역적으로 제한하는 것은 어렵기 때문입니다).

AI 리더십과 경쟁: 여기에는 지정학적 측면도 존재합니다. EU는 윤리적 AI 거버넌스의 선도자로 스스로를 위치시키고 있습니다. EU의 모델이 전 세계적으로 채택된다면, EU는 표준 제정에서 영향력을 가질 수 있습니다(GDPR이 전 세계 데이터 보호를 주도한 것과 같이). 하지만 만약 이 법이 유럽의 AI 산업을 저해하는 것으로 인식되고 다른 지역이 앞서간다면, EU는 스스로 경쟁력을 약화시킨 것이라는 비판을 받을 수 있습니다. 현재 미국 테크 기업들이 많은 AI 분야에서 선두를 달리고 있으며, 중국도 AI에 막대한 투자를 하고 있습니다. 유럽의 전략은 신뢰할 수 있는 AI가 무규제 AI를 장기적으로 앞설 것이라는 데 베팅하고 있으나, 그 결과는 아직 미지수입니다.

2025년 조기 징후는 양측 모두의 모습을 보입니다. 일부 AI 기업들은 유럽의 규정이 더 나은 내부 통제 시스템 개발을 촉진하고 있다고 밝혔으며(긍정적), 반면 일부 서비스는 유럽에서 일시 중단되었습니다(부정적). 또한 국제 기업들이 EU 규제와 적극적으로 소통하는 모습 역시 볼 수 있습니다. 예를 들어, 주요 AI 연구소들은 AI 콘텐츠 워터마킹 적용 방법 등과 관련해 EU와 논의를 이어가고 있으며, 이것이 이 법이 이미 글로벌 제품 설계에 영향을 미치고 있다는 신호입니다.

투자 및 연구 관점에서 볼 때 더욱 설명 가능성, 편향 감소, 검증과 같은 분야에 AI 연구가 집중될 것으로 예측됩니다. 이는 규정 준수를 위해 필수적이기 때문입니다. EU는 이러한 영역의 연구에 많은 자금을 지원하고 있으며, 이는 AI를 본질적으로 더 안전하고 규제하기 쉽게 만드는 돌파구를 가져올 수 있습니다(예: 신경망 해석을 위한 새로운 기술 등). 이런 돌파구가 생긴다면, 유럽뿐 아니라 모두에게 이익이 될 수 있습니다.

요약하자면, EU AI 법안은 글로벌 AI 거버넌스의 기준을 세울 수도, 만약 균형을 잘못 잡을 경우 EU의 AI 생태계를 고립시킬 위험이 있는 대담한 규제 실험입니다. 가장 가능성 높은 시나리오는 상당한 영향력을 행사하게 되리라는 것입니다. AI 혁신은 멈추지 않을 것이지만, 규제의 가드레일을 통합하도록 적응해나갈 것입니다. 기업과 투자자들은 전략을 조정하고 있습니다. – 제품 로드맵에 컴플라이언스를 내재화하고, EU에서 AI를 운영하는 비용을 고려하고, 일부는 더 낮은 위험의 응용 분야나 다른 시장으로 집중을 전환할 수 있습니다. 국제적으로, 지금 우리는 기로에 서 있습니다. 전 세계가 EU의 선례를 따르게 될까요(이를 통해 더욱 통일된 글로벌 AI 표준이 등장할까요), 아니면 분리된 규제 철학에 따라 AI가 다르게 발전하는 ‘분할’이 일게 될까요? 앞으로 몇 년간 이 법의 조항이 본격적으로 적용되고 각국이 이에 반응하는 과정이 매우 중요한 분수령이 될 것입니다.

글로벌 AI 규제: EU 법안 vs 미국 및 중국(그리고 기타 국가들)

EU AI 법안은 진공 속에 존재하지 않습니다. AI의 도전 과제를 다루기 위한 보다 넓은 글로벌 움직임의 일부입니다. 미국과 중국, 두 AI 강국(각기 매우 다른 규제 철학을 갖고 있음)과의 접근법을 비교하고, 몇몇 다른 국가의 사례도 함께 살펴보겠습니다:

미국(인공지능 권리장전 청사진 & 신흥 정책): 미국은 지금까지 덜 중앙집중적이고, 원칙 기반의 접근을 취해왔습니다. 2022년 10월, 백악관 과학기술정책실은 인공지능 권리장전 청사진을 발표했는데, 이는 자동화 시스템의 설계 및 활용을 위한 다섯 가지 원칙입니다 weforum.org:

1. 안전하고 효과적인 시스템 – 미국인은 비안전적이거나 오작동하는 AI로부터 보호받아야 합니다(예: AI는 의도된 용도에 효과적인지 테스트 및 모니터링되어야 함) weforum.org.
2. 알고리즘 차별 방지 – AI 시스템은 부당하게 차별하지 않고, 공정하게 사용되어야 합니다 weforum.org. 이것은 기존의 민권법과 연결되며, 즉 AI가 인간의 결정이 불법이 될 만한 영역에서 차별의 수단이 되어서는 안 된다는 의미입니다.
3. 데이터 프라이버시 – AI에서 자신의 데이터가 어떻게 활용되는지에 대한 통제권이 부여되며, 남용적인 데이터 관행으로부터 보호받을 수 있어야 합니다 weforum.org. 이는 새로운 프라이버시법을 도입하지 않으며, AI가 프라이버시를 침해하지 않고 데이터 최소원칙을 따라야 함을 강조합니다.
4. 알림 및 설명 – 사람들은 AI 시스템이 이용될 때 이를 알 수 있어야 하며, 자신에게 영향을 미치는 결정에 대해 그 이유를 이해할 수 있어야 합니다 weforum.org. 이는 EU의 투명성 요구와 유사하게 투명성과 설명 가능성을 요구합니다.
5. 인간 대안, 고려 및 이의제기 절차 – 적절한 경우 거부(opt-out) 또는 인간 개입 옵션이 마련되어야 합니다 weforum.org. 예를 들어 AI가 대출 등 중대한 사항을 거부하면, 사람에게 이의를 제기하거나 재심을 받을 수 있어야 합니다.

이러한 원칙들은 EU 법안의 목표(안전, 공정성, 투명성, 인간의 감독)와 상당히 유사하지만, 결정적으로, 인공지능 권리장전은 법이 아닙니다. 즉, 구속력이 없는 정책 프레임워크입니다 weforum.org. 현재는 주로 연방기관에 적용되어 정부의 AI 도입 및 사용 가이드 역할을 하며, 산업계에도 모범을 제시하려는 의도입니다. 실제로 몇몇 기업들이 이러한 원칙을 지지하는 모습을 보이고 있습니다. 그러나 준수 여부는 자발적이며, 권리장전에 직접적으로 연결된 벌칙은 없습니다.

이와 별도로, 미국은 지금까지 기존 법률로 AI와 관련된 심각한 해악을 규제해왔습니다. 예를 들어, 연방거래위원회(FTC)는 AI에 관련한 불공정하거나 기만적인 행위에 대해 제재할 수 있음을 경고했습니다(예: AI의 능력을 허위로 광고하거나, 소비자에게 해가 되는 방식으로 AI를 사용할 때 등). 고용평등기회위원회(EEOC)는 AI 채용 도구에 기존 고용법이 어떻게 적용될지 살펴보고 있는데, 예를 들어 AI가 체계적으로 고령 지원자를 탈락시키면 차별 금지법 위반이 될 수 있습니다. 즉, 미국에서도 집행은 되고 있지만, AI 전용 규제보다는 일반법에 기반하고 있습니다.

하지만 미국의 상황도 변화하고 있습니다. 2023-2024년, 생성형 AI의 급부상으로 의회에서 AI 규제에 관한 진지한 논의가 진행되고 있습니다. 다양한 AI 법안(딥페이크 라벨, AI의 투명성, 책임 프레임워크 등)이 도입되었으나, 아직 통과된 것은 없습니다. 연방 AI 안전 연구소 설립이나, AI 감독 권한을 기관에 부여하는 논의도 있습니다. 향후 몇 년 안에 미국이 더 구체적인 AI 규제를 마련할 것으로 보이지만, 아마 EU식 포괄법보다는 더 타겟팅된 방식일 것입니다. 미국은 분야별로 규제하는 경향이 있으며, 예를 들어 의료 AI에는 FDA 가이드라인이 필요하며, FDA는 이미 “의료기기로서의 소프트웨어” 가이드(여기에 일부 AI 알고리즘도 포함)를 발표했습니다. 또 다른 예로, 금융 규제기관들(CFPB, OCC 등)은 AI 신용모델에 관심을 갖고 있으며, 기존 금융법으로 공정성을 집행할 수 있습니다.

미국이 결정적으로 움직인 한 분야는 바로 국가안보 관련 AI입니다. 미국 정부의 최근 행정명령은 첨단 AI 모델 개발사에 대해, 해당 모델이 국가안보에 영향(예: 위험한 생물제작 모델링 등)을 미칠 수 있는 경우 안전성 테스트 결과를 정부와 공유하도록 요구합니다. 이는 EU와 달리, 법 집행 목적 외에는 국가안보 예외 규정이 있는 것은 아닙니다.

요약하자면, 미국 접근법은 현재 규제 강도가 약하고, 원칙 중심적이며, 혁신과 기존 법률에 무게를 둡니다. 기업들은 윤리 가이드라인을 따르도록 권장 받고 있으나, 강제 조항은 아직 없습니다. EU와의 차이점은, EU는 이런 원칙들을 법으로 의무화(감사와 벌금 수반)하는 반면, 미국은 아직은 권고 및 시장 자율, 기존 일반법을 통한 사후 집행에 의존한다는 점입니다. 미국이 장기적으로 EU식 AI 법안이나 독자적 규칙을 도입해 더 유사한 방식으로 변화할지 여부가 핵심 관심사입니다. 경쟁력·공공신뢰 확보에 더 많은 규제를 요구하는 목소리와, 과잉규제가 기술 발전을 저해할수 있다는 우려도 공존합니다. 아마도 타협안이 등장할 수 있습니다(예: 일부 주요 AI 시스템에 대한 투명성 요구 또는 민감 분야 AI 인증제 등, 모든 위험 등급을 분류하는 완전한 체계까지는 아니더라도).

중국의 AI 규제 및 기준: 중국은 매우 다른 정치 체계를 가지고 있으며, AI 거버넌스도 그들의 우선순위를 반영합니다: 사회적 안정, 정보 통제, 그리고 AI 분야에서의 전략적 리더십. 중국은 빠르게 규제 체계를 확장해왔으며, 특히 콘텐츠와 활용에 대해 엄격한 방식을 취하고 있으며, 종종 행정 규칙을 통해 시행합니다.

중국의 접근 방식의 핵심 요소는 다음과 같습니다:

• AI 콘텐츠의 사전 심사 및 검열 의무화: 2023년 8월, 중국은 생성형 AI 서비스에 관한 임시 조치를 시행했습니다 cimplifi.com. 이 규정은 챗봇·이미지 생성기 등 공개적으로 제공되는 모든 생성형 AI가 핵심 사회주의 가치에 부합하며, 합법적·진실된 콘텐츠만 제공하도록 요구합니다. 제공자는 금지된 콘텐츠(국가 검열 체제에서 불법, 음란, 혹은 전복적으로 간주될 수 있는 모든 것)를 사전에 걸러내는 역할도 해야 합니다. 즉, 중국 AI 기업들은 강력한 콘텐츠 관리 시스템을 내장해야 합니다. 또한 AI 생성 콘텐츠를 라벨링해야 하며, 실재와 혼동될 소지가 있을 경우 이를 반드시 명시해야 합니다 cimplifi.com. 이것은 EU의 딥페이크 라벨 표시 요구와 매우 유사하지만, 중국에서는 사회적 혼란을 야기할 수 있는 잘못된 정보 방지라는 명분이 강조됩니다.
• 알고리즘 등록: 생성형 AI 규칙 이전에도, 중국은 추천 알고리즘에 대한 규제를 실시했습니다(2022년 초부터 시행). 기업들은 중국 인터넷정보판공실(CAC)에 자사 알고리즘을 등록하고 그 작동 방식에 대한 정보를 제공해야 했습니다. 이 중앙 등록제의 목적은 감독에 있으며, 특히 여론에 영향을 미치는 알고리즘(예: 뉴스피드 알고리즘)의 사용 현황을 당국이 파악하기 위함입니다.
• 실명 인증 및 데이터 통제: 중국 규제는 종종 AI 서비스 이용자에게 실명 등록을 요구합니다(오용 방지 및 콘텐츠 생성자 추적 목적). AI 학습 데이터(특히 개인정보가 포함될 수 있는 경우)는 데이터보안법과 개인정보보호법의 적용을 받습니다. 따라서 중국 기업들은 정부의 접근 요구사항도 고려해야 하며(정부는 보안을 이유로 데이터와 알고리즘 제공을 요구할 수 있음), 정부 접근성 의무도 따릅니다.
• 보안 평가: 2024~2025년, 중국 표준화기관(NISSTC)이 생성형 AI 보안 지침 초안을 발표했습니다 cimplifi.com. 데이터 처리, 모델 보안 등에 대한 기술적 조치를 세부적으로 규정하며, AI가 불법적 또는 금지된 콘텐츠를 만들거나 악용될 수 없도록 정부 방침과 연계됩니다. 2025년 3월, CAC가 AI 생성 콘텐츠 라벨 관리 조치를 최종 확정하여 2025년 9월부터 모든 AI 생성 콘텐츠에 명확한 라벨을 붙이는 것을 의무화했습니다 cimplifi.com. 이는 EU와 유사하지만, 중국은 “루머 방지” 및 정보 통제 목적도 명확히 합니다.
• 광범위한 윤리적 프레임워크: 중국은 고차원의 원칙도 발표했습니다. 예를 들어, 2021년 과학기술부가 인간 중심성과 통제 가능성을 강조한 AI 윤리 지침을 발표했고, 2022년에는 다자 스테이크홀더 조직인 국가 AI 거버넌스 위원회가 AI 거버넌스 원칙 문서를 통해 조화, 공정, 투명성을 강조했습니다. 2023년에는 글로벌 AI 이니셔티브와 연계된 AI 안전 거버넌스 프레임워크를 발표하여 인간 중심 접근법, 위험 구분 등을 내세웠습니다 cimplifi.com. 이는 OECD 또는 EU의 원칙과 일부 비슷하며, 중국 역시 “책임 있는 AI”를 홍보하고자 함을 보여줍니다. 물론 중국 맥락 내에서(예: 중국식 공정성은 소수민족 차별 방지뿐 아니라, AI가 국가 통일을 해치지 않도록 하는 것도 포함)입니다.
• 엄격한 법 집행 목적의 활용(혹은 남용): EU는 실시간 생체 인식 등 다양한 활용을 금지하는 반면, 중국은 AI 감시(공공장소 얼굴인식, ‘스마트시티’ 모니터링 등)의 선도국입니다. 경찰의 사용이 보안 목적임을 보증하는 일부 규정도 있지만, 국가에 광범위한 재량이 있습니다. 사회신용시스템도 기초적인 형태(주로 금융 신용, 법원 기록용)로 존재하나, 대중이 상상하는 SF 수준은 아니며, EU는 명백히 사회적 점수화 방식을 금지했습니다.

즉, 중국의 규제는 콘텐츠 통제와 윤리 지침에 매우 엄격하지만, 위에서 아래로 집행됩니다. EU의 법안이 개인 권한 부여와 절차적 책임성 창출을 중시한다면, 중국식 모델은 공급자 통제, 그리고 AI가 국가 목표를 저해하지 않도록 보장하는 것이 목적입니다. 중국 내 기업은 당국과 긴밀히 소통하며, 검열 및 보고 기능을 시스템에 내장하여 국가 목표(예: 경제발전용 AI 활용, 반체제적 용도 금지)에 맞추는 방식으로 준수해야 합니다.

중국 모델은 “엄격하되 방향이 다르다”라고 할 수 있습니다: 대중의 투명성(예: 평범한 중국인 사용자가 왜 AI가 특정 결론을 냈는지 설명받을 권리)에 중점을 두지 않고, 대신 추적성 및 정부의 AI 시스템 가시성을 강조합니다. 또한 서구에서 일부 허용되는 용도(정치적 발언 등)조차 직간접적으로 금지하는 경우가 많습니다.

바이두, 알리바바와 같은 중국 AI 기업들은 정치적으로 민감한 출력값을 생성했던 모델을 후퇴시키거나 재학습한 경험이 있습니다. 중국 내 대형 모델 개발은 이러한 규정에 큰 영향을 받으며, 학습 데이터를 사전 필터링(금기 콘텐츠 제거)하고, 특정 주제 회피로 모델을 미세조정합니다.

흥미롭게도, 중국의 일부 규정(딥페이크 라벨 등)은 EU와 겹치지만, 그 이유는 약간 다릅니다. 기술적 표준의 수렴 가능성이 엿보이는 대목입니다. 즉, AI 생성 미디어 라벨링은 동기가 다르더라도(유럽: 기만 방지, 중국: 그와 더불어 통제 유지) 글로벌 표준이 될 수 있습니다.

기타 국가: 이 세 나라 외에도 몇몇 주목할 만한 사례가 있습니다:

• 캐나다: 앞서 언급했듯, 캐나다는 Bill C-27의 일부로 인공지능 및 데이터법(AIDA)을 제안했습니다 cimplifi.com. 이는 영향력이 큰(high-impact) AI 시스템에 대한 영향평가, 일부 금지 조항을 담고 있었으나, 2025년 초 기준 의회에서 통과되지 못해 잠정 중단되었습니다 cimplifi.com. 추후 재논의될 수 있습니다. 당분간 캐나다는 OECD 등 국제기구 회원국 원칙을 따르고 있습니다.
• 영국: EU와 달리, 2023년 3월 AI 규제 백서를 통해 혁신 촉진·유연한 규제를 강조했습니다. 즉, 건강안전집행국, 금융감독청 등 기존 부처가 공통 원칙(안전, 투명성, 공정성, 책임성, 이의제기 가능성)에 따라 AI 가이드라인을 내놓게 하는 방식입니다 cimplifi.com. 독자적인 AI 법 제정은 당분간 미루기로 했습니다. EU의 법 적용 상황을 모니터링하며 필요시 조정할 수 있지만, AI 산업 유치를 위해 규제 유연성을 중시합니다. 또한 2023년 11월 AI 안전 정상회담도 개최해 글로벌 논의의 중심에 서고자 합니다. 영국의 접근법은 단기적으로 제약이 적지만, 위험이 현실화된다면 바뀔 수 있습니다.
• EU 영향권 내 국가: 유럽평의회(EU보다 넓은 기구)는 AI 윤리·인권 관련 AI 협약을 논의 중입니다. 합의된다면 국제조약이 되어 비EU 유럽국가 등 서명국을 구속할 수 있으나, 아직 초안 단계이고 실질적으로는 EU법보다는 추상적인 수준일 전망입니다.
• 인도, 호주 등: 많은 국가들이 AI 윤리 가이드라인을 발표했습니다. 인도는 프레임워크 구축 및 혁신에 중점을 두고 있으며, 아직 별도의 AI 법 제정 계획은 없고 역량 강화 및 일부 부문별 가이드라인에 집중합니다. 호주도 위험 기반 프레임워크를 개발 중이나, 당장은 법제화보다는 권고에 가깝습니다. 모두 AI 거버넌스 필요성을 인식하지만, 엄격한 법제화와 유연한 지침 사이의 온도차가 큽니다.
• 국제적 논의: 유네스코의 AI 윤리 권고(2021)는 전 세계 약 200개국이 지지한 문서로, 비례성, 안전성, 공정성 등의 원칙을 담고 있습니다. 비구속적이지만 공통의 가치 합의 의의를 가집니다. OECD AI 원칙(2019)도 폭넓게 채택됐고, G20에도 영향을 미쳤습니다. 이러한 국제 원칙은 EU 접근법과 상당히 유사합니다. 문제는 이것을 각국에서 실제 일관성 있게 이행하는 것에 있습니다.

세계경제포럼 등도 관련 대화를 주도하고 있습니다. WEF 기사에서 언급했듯, 이제 미국과 중국·EU가 각기 다른 규제 경로로 가는 “길 분기” 상황인지, 아니면 EU의 규제가 다른 나라에 도미노처럼 확산되는 “도미노 효과”가 나타난 것인지가 관전 포인트입니다 weforum.org seniorexecutive.com. 실제로 두 가지 현상이 모두 보입니다: EU는 브라질, 캐나다 등에 분명 영향을 줬고, 미국도 EU 압력에 대응해 일부 입장을 완화(예: 투명성 논의)하기 시작했습니다. 중국은 일부 기술적 표준에서는 부분적으로 EU와 유사하나, 민주화 등 가치 측면의 접근은 다릅니다.

요약하자면 다음과 같이 간략하게 비교할 수 있습니다:

• EU: 위험 기반으로 부문 전체에 적용되는 포괄적이고 법적 구속력이 있는 규제; 기본권에 중점, 강력한 집행(과징금, 감독 기관).
• 미국: (2025년 기준) 단일 법률 없음; 광범위한 원칙(AI 권리장전)과 부문별 집행에 의존; 혁신과 기존 권리 체계에 중점; 현재로서는 업계 자율규제가 더 많음.
• 중국: AI 산출물 및 사용을 통제하는 세부적인 정부 규정; 보안, 검열 및 정부 감독에 중점; 국가가 정한 윤리 규범의 준수 의무; 국가 기관을 통한 집행 및 심각한 처벌(국가 규칙 위반 시 형사처벌 포함).

차이점이 있음에도 불구하고, 세 곳 모두 편향, 안전, 투명성 같은 문제를 인식하고 있습니다 – 다만 우선순위와 집행 방식이 다를 뿐입니다. 글로벌 기업의 입장에서는 세 가지 체계를 모두 파악해야 합니다: EU의 절차적 엄격함 준수, 미국의 가이드라인 및 신흥 주(州)별 규칙 추적, 중국에서 영업한다면 콘텐츠 규정 및 등록 요구사항 이행. 이는 매우 도전적이며, 국제 포럼에서는 (예: 각 규제 당국이 수용하는 AI 위험관리를 위한 공통 기술 표준 개발 등) 부담을 줄이기 위한 조화의 압력도 있을 것입니다.

희망적인 신호 중 하나는 AI 표준에 대한 협력(ISO/IEC 등 기술 표준)이 활발히 논의되고 있다는 점입니다. 이렇게 되면 한 가지 제원으로 AI를 개발해 여러 규제 당국의 인정을 받을 수 있습니다. EU AI 법령(EU Act)도 AI 분야의 유럽 단일 표준이 마련되면, 그 표준을 준수할 시 자동으로 규정 준수로 인정된다고 명시하고 있습니다 artificialintelligenceact.eu. 만약 이 표준이 글로벌 표준과도 일치한다면, 기업은 “한 번 개발로 전 세계 준수”를 실현할 수 있습니다.

마지막으로, 앞으로 GPT-5나 보다 자율적인 AI 시스템 등 AI 기술이 계속 발전함에 따라 규제 역시 진화할 것입니다. EU는 스스로 점검하여 법령을 업데이트할 수 있는 리뷰 조항을 마련해두었습니다. 미국이나 타국도, 대형 AI 사고 발생 시 이를 계기로 새로운 법률을 도입할 수 있습니다(일부 데이터 유출 사건이 더 강력한 개인정보보호법 도입을 촉진했던 것처럼). 또한 AI가 국경을 초월한 중대한 영향을 미치기 시작한다면(예: AI 주도로 금융위기가 발생하는 등), 각국이 협력하여 규제 체계를 만들 필요성에 더욱 직면할 수도 있습니다.

지금 당장은, AI 분야에서 “앞서 나가고자” 하는 조직이라면 다음 세 가지를 모두 예의주시해야 합니다: EU 규정 준수는 EU 시장 진입에 반드시 필요하고, 미국의 모범사례는 거대한 미국 시장을 위해 꼭 필요하며, 중국의 요건 파악 역시 현지 영업 시 필수입니다. 가장 현명한 전략은 내부에 윤리적이고 안전한 AI 원칙을 내재화하는, 선제적 접근입니다. 이는 종종 가장 엄격한 기준(대체로 EU 기준)에 부합하는 사내 AI 거버넌스 체계를 구축한 후, 지역별로 세부 조정하는 것을 의미합니다.

결론적으로, 2025년 기준 EU AI 법령은 AI 규제의 기준을 제시하고 있으며, 어려움도 있겠지만 신뢰할 수 있는 AI로 가는 구조화된 경로도 제공합니다. 전 세계 기업 및 정부는 이를 지켜보며 대응 중입니다 – 일부는 자체 규제를 강화하고, 일부는 혁신을 중시합니다. 향후 몇 년간 이 같은 접근법이 상호작용하며, 우리가 글로벌 거버넌스의 조화로 나아갈지 아니면 AI 개발자들이 주의 깊게 헤쳐 나가야 할 조각난 틀을 맞이할지가 드러날 것입니다. 어느 쪽이든, 미리 정보를 파악하고 준비하는 이들 – EU 법령의 세부사항을 이해하고, 준수 역량에 투자하며, 정책 논의에 참여하는 이들이 – AI 감독의 이 새로운 시대에 가장 유리한 입지를 차지하게 될 것입니다.

출처:

• 유럽의회, “EU AI Act: 첫 번째 인공지능 규제,” 2024년 6월 europarl.europa.eu europarl.europa.eu.
• 유럽위원회, “Shaping Europe’s Digital Future – AI Act,” 2025년 개정 digital-strategy.ec.europa.eu digital-strategy.ec.europa.eu.
• Future of Life Institute, “AI 법령 하이레벨 요약,” 2024년 5월 artificialintelligenceact.eu artificialintelligenceact.eu.
• Orrick Law, “The EU AI Act: 감시 및 집행,” 2024년 9월 13일 orrick.com orrick.com.
• Senior Executive Media, “EU AI Act가 글로벌 혁신을 어떻게 재구성할 것인가,” 2023년 seniorexecutive.com seniorexecutive.com.
• 세계경제포럼, “미국 ‘AI 권리장전’의 내용은?” 2022년 10월 weforum.org weforum.org.
• Cimplifi, “2025년 기준 최신 AI 규제 현황,” 2024년 8월 cimplifi.com cimplifi.com.
• BSR, “EU AI Act: 2025년 현재 우리는 어디에 서 있나?” 2025년 5월 6일 bsr.org bsr.org.